Trzy zalety trzycylindrowego silnika z małą sprężarką: świetny do miasta, znakomity do miasta i wręcz stworzony do miasta. Nowe samochody są najwyraźniej zgodne co do tego, jaki rodzaj "benzyny" chcą mieć pod maską i jest to ten "patrz powyżej".

Fabryki zafundowały sobie, światu i nowym autom perełkę w rodzaju jednostki napędowej, która pod koniec lat 90. nie była dobrze postrzegana: brak jednego cylindra to ograniczona kultura pracy, a niska pojemność zawsze daje słabszy efekt w porównaniu z czymś zasobniejszym o trzy-cztery "setki" bardziej. Prywatnie nie znoszę takich silników za ścieżkę dźwiękową i kulturę pracy, która przywodzi na myśl Matiza, wysłanego przeze mnie na emeryturę przeszło sześć lat temu. Internet też ich nie lubi. Obecne auto wybrałem sobie z premedytacją, by uchowany przez grupę VW w ofercie Skody 1.4 MPI przygarnąć do własnego garażu.

Podjąłem jednak ostatnio poszukiwań auta, które mogłoby za rok - dwa być następcą przyciasnego już Kuraqa. Diesel odpada z racji ceny i przeszłości spowitej aferą oraz kosztami serwisu. Benzynowych bez turbo też coraz mniej, a "mocy, przybywaj" wcale nie zaszkodzi mieć więcej pod prawą stopą . I oto, co udało mi się dowiedzieć po kilku jazdach próbnych. Będzie to wiedza subiektywna, a nie powtarzana z internetu.

Oto, co sobie myślę o downsizingu "mniej pojemności i mniej cylindra".
I. Rzeczywiście, taki motor jest wręcz stworzony do miasta - za każdym razem mniej palił niż większy z turbo i nawet bez turbo. Raz zdarzyło się, że spalił mniej bezołowiowej "zupy" od topowego turbodiesla.
II. Dźwięk małego motorka w KAŻDYM przypadku był INNY niż typowego klasyka sprzed dekady i za każdym razem "wymagał przyzwyczajenia". Warczący, jakby roztrzęsiony i nieprzyjemny, totalnie nie dla audiofilskiego ucha.
III. W tańszym aucie charakterystyka pracy potrafi być gorsza niż w aucie o klasę większym - np. Skoda Rapid tragicznie wolno zbiera się z niskich obrotów, gdy Octavia z takim samym motorem nie wymaga "kopania się" z pedałem przepustnicy (!). Uroda testowanego egzemplarza czy działanie "umyślnych"?
IV. Jeśli motor nie ma więcej niż 120 KM., z reguły nie wciąga do akcji. Źle wypadł np. motor 1.0 TSI grupy VW - nie warto się nim interesować, jeśli zależy nam na osiągach. Mało spalać potrafi 1.2 PureTech i jest o niebo bardziej żwawy. Niektóre silniki potrafią być tak nudne jak 1.6 VVT-i w Corolli Sedan.

Moja konkluzja? Szukać najlepszego silnika i koniecznie odbyć jazdy próbne - jeśli już musimy mieć taki silnik za nasz okrojony budżet. Jeśli jednak się da, warto dołożyć do mocniejszej benzyny i nastawić się na większe spalanie. Na dziś najlepsze wrażenie zrobił 1.2 PureTech Peugeota/DS'a/Citroena (tu 110-konny, ale jest jeszcze wesja 130 KM), o dziwo zaprzężony w dwusprzęgłową skrzynię. Nie spodobał mi się tylko jego dźwięk, wydawany jakby z syntezatora nastawionego na agregat olejowy w piwnicy urzędu gminy.

C.d.n.