Chyba wszyscy, którzy wiedzą, jakiego fioła mam na punkcie bezpieczeństwa drogowego zdziwią się tym, co napiszę poniżej. Ale ja konsekwentnie twierdzę, że my – Polacy – zamiast uczyć się na cudzych błędach, wolimy to czynić na swoich. A szkoda...

No i poszliśmy na wojnę z UE. Wszystko w imię bezpieczeństwa na drogach. Bo rejestrowanie w Polsce samochodów z kierownicą po prawej stronie stwarza zagrożenie na polskich drogach.

W pierwszej chwili pomyślałem: brawo, nie będzie Unia decydowała, co jest bezpieczne, a co nie na polskich drogach. A że rocznie na polskich drogach ginie tyle osób, ile mieszka w małym miasteczku, więc tylko przyklasnąć. Taka była moja pierwsza reakcja.

A potem zacząłem myśleć:

- skoro jesteśmy w Unii, to powinniśmy stosować się do obowiązujących w niej reguł. W końcu widziały gały do brały;

- jeżeli nam się nie podoba jakiś przepis, to należy dążyć do jego zmiany, nie zaś lekceważyć;

- skoro w Polsce nie ma zakazu poruszania się po drogach pojazdów z kierownicą po prawej stronie (chociażby z rejestracją brytyjską, irlandzką czy jakąkolwiek inną), to czemu zakazywać rejestracji takich aut?

- wreszcie przypomniałem sobie, jak to było w czasie mego pobytu w Wielkiej Brytanii: tam wtedy tez była afera z rejestracją aut z kierownicą po niewłaściwej stronie. Oczywiście rząd w końcu uległ Komisji i zgodził się na rejestrację pojazdów z kierownicą po lewej stronie. A dlaczego jednak Brytyjczycy masowo nie kupowali takich pojazdów? Otóż firmy ubezpieczeniowe stosowały do takich pojazdów tak wysokie stawki, że po prostu przestawało się to opłacać.

Więc może zamiast toczyć skazaną na przegranie wojnę z Brukselą warto ponegocjować z firmami ubezpieczeniowymi? Skoro są podwyżki składki za spowodowanie wypadku i za inne czynniki, to można też wprowadzić podwyższoną stawkę za kierownicę z prawej strony. I sądzę, że wtedy problem sam się rozwiąże.

A skoro już piszę o firmach ubezpieczeniowych, to muszę wspomnieć o hakach holowniczych. Chyba w żadnym innym kraju UE nie ma tylu pojazdów z zamontowanymi hakami. Pojazdów, których haki nigdy nie poczują dotyku przyczepy. Wiadomo, o co chodzi – dodatkowy taran z tyłu. Tylko że czasami brakuje tych 10-15 cm do uniknięcia kolizji, której by w ogóle nie było, gdyby z tyłu nie sterczał hak. Koszty naprawy pojazdu, który nadzieje się na taki hak idą w tysiące złotych. Są to koszty, których można by uniknąć, gdyby haki były obowiązkowo demontowane na czas, kiedy pojazd nie holuje przyczepy.

Może więc firmy ubezpieczeniowe zaczną stosować dodatkową opłatę od pojazdów, które mają niedemontowane haki z tyłu? A swoją drogą nie rozumiem, dlaczego – bazując na tej samej konwencji wiedeńskiej – polskie przepisy (a przynajmniej ich interpretacja przez MI i policję) zezwala na jazdę bez przyczepy z niezdemontowanym hakiem, a już np. niemieckie czy brytyjskie nie? I my za to wszystko płacimy w naszych składkach…

Sam w swoim Subaru mam hak – zdemontowany.